NOI TECH-GLEBA PAGHEREMO,
QUESTO E’ CERTO. MA A CHI SIGNOR LEGISLATORE?
Ora che partendo dai miei primi due saggi TECH-GLEBA 1&2
(http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=1811
& http://paolobarnard.info/intervento_mostra_go.php?id=1812)
vi ho aperto l’orizzonte di cosa davvero dominerà il Pianeta
fra pochi anni (macché Mafie, UE, Bruxelles, Trump, Putin, Banche, o le
puzzette di Travaglio…), e se avete letto le decine di miei articoli che sono
seguiti a quei due saggi originari, ora arriviamo a un punto fondamentale e in
qualche modo anche surreale.
In un passato articolo vi ho raccontato, con nomi cognomi e
cifre, la mole d’INVESTITORI e di
soldi a trilioni di dollari che oggi stanno fioccando su A.I. e su tutte le
Deep applicazioni di Google, IBM, Mendel A.I., Apple, Microsoft, D-Wave Systems,
Benevolent A.I… e che fioccano anche sulle migliaia di start up russe e cinesi
illegali che sono la Vera Mafia del futuro dell’Artificial Intelligence, quella
A.I. che diverrà IL PADRONE DELLA VITA NOSTRA, MA SOPRATTUTTO DEI BAMBINI
ADORBAILI CHE VEDIAMO OGGI PER STRADA. UN PADRONE OSCENO COME MAI PRIMA NELLA STORIA.
Quegli investitori,
che siano Intesa, Moratti, Saudi Aramco, UBS, Goldman Sachs, HSBC, Santander, fondi
sovrani iraniani o malesi, o i barracuda dei Venture Capitals che ho citato per
nome nei precedenti articoli, bè, quegli investitori
vorranno almeno dieci volte il capitale di trilioni di dollari che hanno
investito sulle A.I. e su tutte le Deep applicazioni di Google, IBM, Mendel
A.I., Apple, Microsoft, D-Wave Systems, Benevolent A.I. e sulle migliaia di
start up russe e cinesi illegali che sono la Vera Mafia del futuro. Questo è
elementare.
Ma i Sergey Brin di Google-Alphabet, i Dott. Shwetak Patel a
Washington D.C., i Chow, Ferrucci, i delfini di Steve Jobs alla Apple, o i
Jerome Pensenti, non hanno fatto i conti con una banale realtà:
COME ASSOCIARE I BREVETTI A TUTTE LE INDICIBILI SCOPERTE DEL NUOVO MONDO
TECH-GLEBA.
La Giurisprudenza mondiale è stata presa in contropiede dalla fulminea
accelerazione di TECH-GLEBA, dove nell’arco di 60 mesi si è passati dal pc o
dal computer aziendale, ai softwares della fisica quantistica A.I. che già si
auto programmano e comunicano ad altre A.I. senza che neppure i loro creatori
oggi capiscano più perché accade. Adesso, se stiamo sui soldi, il problema dei
problemi è questo:
Il mondo giuridico dei brevetti ha sempre funzionato, dagli esordi primordiali,
sull’idea che dietro a una macchina, invenzione, tecnologia, ci fosse un essere
umano, o un team di umani. Per cui, ad esempio, era facile attribuire i diritti
di proprietà intellettuale dell’Ipod alla Apple. Ma oggi, dove sempre più
tecnologie nascono NON da umani, ma dalle A.I. che sti umani hanno inventato,
se una A.I. t’inventa un batterio al solfuro di cadmio che distrugge il Co2
nell’aria… di chi è il brevetto? La
A.I. quel batterio se l’è pensato da sé, non c’era Sergey Brin dietro una
tastiera. Allora?
Perché il problema che affronta oggi il Legislatore è questo, ripeto: da
sempre, i brevetti vengono dati a un individuo o a una industria sul
riconoscimento della INNOVATIVA CREATIVITA’ dell’idea che essi propongono su un
prodotto/tecnologia. Ma oggi avremo, detta in termini da zia Marta, un Jerry
Chow o un Jerome Pesenti che si presenteranno con un materiale incredibile o un
farmaco che cura dei tumori MA CHE SONO STATI PENSATI E FATTI DALLA A.I., SENZA
CHE L’UOMO CI METTESSE NEPPURE UN DITO. E che farà il Legislatore? Di chi sarà
il brevetto?
Ops! Cari amici miei a Google-Alphabet, questa non l’avevate pensata eh?
Questa è grossissima, perché gli INVESTITORI
che versano miliardi di $ in A.I. e Deep tutto, devono poi avere la CERTEZZA
che il brevetto di ogni scoperta sarà fermo e stretto nelle mani dell’azienda
(tipo Google) in cui hanno investito. Ma se così non fosse?
Il Legislatore si troverà, per semplificare, in mano un materiale (chiamiamolo
per comodo Sylphene) che è in grado di riparare le fibre neuronali del corpo
umano. Ma chi l’ha inventato il Sylphene? Allora lo scienziato X della start up
Mendel A.I. testimonierà che lo ha inventato una A.I. per conto suo mentre
colloquiava con altre 467 A.I.
Che fa a sto punto il Legislatore? Lui sa che dietro alla testimonianza
dello scienziato X ci sono, ad esempio, 5 miliardi di dollari investiti dalla Cina e dalla Siemens
tedesca proprio nella start up Mendel A.I. Ops! Non è che il Legislatore gli
può dire in faccia: “Hey, mi spiace, no
brevetto e quindi NO RICAVI multimiliardari, perché non posso attribuire
brevetti a dei computers…“ Eh no, non potrà farlo!
Quel giudice se sentenzia in quel modo mandando a puttane 5 miliardi d’investimenti, vive forse altri 25
giorni, poi misteriosamente si ‘suicida’.
Allora già oggi possiamo intuire che il Legislatore dovrà per prima cosa
GARANTIRE CHE GLI INVESTIMENTI
ABBIANO LA PROTEZIONE DI UN BREVETTO, e per farlo dovrà impazzire a ritroso per
ricostruire la catena di informatici che hanno generato quelle A.I., cosa che
può coinvolgere 200 scienziati da 10 multinazionali o start up differenti, e
poi no si sa come se la caverà in sto labirinto. Ok, Ma noi?
Bè, il finale è che state tranquilli: i brevetti di sta roba salva vita, o
che regolerà ogni aspetto della vita sul pianeta, alla fine saranno in qualche modo blindati, anche se il Legislatore
dovrà farsi fondere le meningi. Così la TECH-GLEBA dovrà pagare qualcuno per
forza.
A meno che uno Stato sovrano nella moneta, non… bla bla bla… (MMT)
Non fate figli.